Hausse de l'amende pour stationnement : un impact à Marseille ?

Dans la pratique politique, le sujet fait partie des plus sensibles : parler des PV, ce serait immédiatement se mettre à dos peut-être pas 40 millions d’automobilistes (nom d’une association qui s’en veut la « porte-parole ») mais une bonne frange de l’électorat, que l’on imagine avec une bagnole garée en double file greffée dans le cerveau. « Comment ne pas imaginer le titre à la une du Parisien : « Les amendes augmentent de 100 % » ? Le responsable ne sera pas identifié individuellement : ce seront les politiques, collectivement, et particulièrement la majorité et le Gouvernement », a ainsi alerté le député UMP du Val d’Oise alors que la commission des Finances adoptait la hausse de 11 à 20 euros de la contredanse simple (la première des quatre classes, en gros si vous vous garez sans payer ou en partie sur un passage piéton). Un montant finalement ramenée à 17 euros par le gouvernement.

Et sans surprise, la mesure, qui entre en vigueur ce lundi, donne lieu, outre une petite campagne de comm’ des producteurs de prune, à un concert d’exclamations. On passera rapidement sur Marine Le Pen, qui a bien entendu profité de l’aubaine pour dénoncer « l’acharnement du gouvernement contre les automobilistes, vaches à lait d’un pouvoir qui préfère matraquer les Français qui utilisent leur voiture plutôt que d’attaquer les vrais voyous ».

Rattrapage brutal

On s’attardera davantage sur La Provence, qui après un appel de Une sur « 54% d’augmentation » nous gratifie d’une page 2 un brin orientée, avec photo d’une « Marseillaise » la main gauche pleine du papier maudit et la droite levée, le poing serré, comme prêt à s’abattre sur l’objet de la fureur : un parcmètre. Le tout agrémenté d’une manchette sur la « double peine » des horodateurs (expression dont on cherche encore l’application à ce cas), d’un encadré sur l’illégalité des PV (l’un des combats de 40 millions d’automobilistes), d’un petit tour par le paradis (Miramas, où « les PV n’existent pas ») et d’une tribune ouverte à l’auteur de « C’est l’automobiliste qu’on assassine », qui comme la Marine estime que « ce sont bien [les automobilistes], immuables vaches à lait » qui sont visés, tout ça pour renflouer « des collectivités surendettées par un train de vie souvent somptuaire ».

Et si on s’y attarde, c’est surtout parce que l’article principal de Fred Guilledoux est suffisamment complet et documenté pour que le sujet soit traité différemment. Premier chiffre, qui a de quoi relativiser la hausse : même si la présidente du FN la trouve « indécent[e] en pleine crise du pouvoir d’achat », le prix de la prune pouvait jusqu’à présent concourir au titre de « produit dont le prix a baissé en 25 ans », puisqu’elle coûtait… 75 francs (soit 11,43 euros en 1986) avant de diminuer à 11 euros au passage à la monnaie unique et de se maintenir depuis. Certains auraient peut-être préféré « pouvoir » faire dans les mêmes conditions d’autres « achats » ce qui reste le fruit d’une contravention… D’autant plus qu’au final, les 54% d’augmentation brutale ne font que ramener la hausse moyenne à 1,74% par an, soit toujours moins que l’inflation sur cette période (1,8%).

Frais non compensés

Car, et c’est là un autre chiffre publié par La Provence, qui l’a déniché dans un rapport de la Cour des comptes (où l’on lit également qu’entre 30 et 35% des amendes ne sont finalement pas réglées) : le PV que le contrevenant payait jusqu’à présent 11 euros engendrait en fait un coût de 25 euros, dans le cas pour un traitement manuel, et 15 pour un traitement automatisé, utilisé pour les radars et en voie de développement pour le reste. Autrement dit, sans compter le coût social et environnemental, la prune (du moins pour la variété de base à 11 euros) n’était jusqu’à présent même pas payée à son prix de revient.

Par ricochet, l’affirmation qui ouvre l’article du quotidien s’en trouve relativisée : « en 2010, le mauvais stationnement a coûté près de 600 millions d’euros aux automobilistes ». Rappelons tout d’abord qu’il s’agit non pas des automobilistes en général mais des automobilistes contrevenants, même s’il est plus fréquent – et moins blâmable – d’avoir dans sa vie zappé l’horodateur que fraudé le fisc ou dealé de la coke. Mais surtout que cela a coûté bien plus à l’Etat et aux collectivités, comme Marseille, qui entretiennent une police municipale chargée de dresser des PV.

Quel impact à Marseille ?

De quoi regarder d’un autre œil le partage du magot (47% pour l’Etat et 53% pour les collectivités). Surtout quand on sait, comme l’explique le quotidien de l’avenue Salengro qu’il va exclusivement au « financement des opérations d’amélioration des transports et de la circulation routière ». En l’occurrence à Marseille et aux alentours c’est la communauté urbaine qui en bénéficie, à hauteur de 3,8 millions d’euros en 2010 (un chiffre qui comprend toutes les amendes à 11, 35, 68 comme à 135 euros). En extrapolant les prévisions au niveau national de ce que devrait rapporter la mesure, Marseille Provence Métropole devrait donc toucher 190 000 euros par an de plus.

D’où cette question que les congés généraux aussi bien à la mairie qu’à Marseille Provence Métropole (MPM) ne nous ont pas permis de développer avec les intéressées : quel impact à Marseille et ses 14 000 places payantes ? Et n’y a-t-il pas, avec un gain potentiel plus important et qui irait à une meilleure offre alternative de transports – nécessaire à l’efficacité d’une sévérité accrue – matière à renforcer la lutte contre le « mauvais stationnement » ? Même si le système n’est pas des plus incitatifs puisqu’un effort (forcément impactant sur le budget) de la Ville sur la verbalisation profiterait aux caisses MPM…

Alors que l’anarchie du stationnement (même si les doubles files ne sont pas concernées par la hausse) et les bouchons chroniques sont régulièrement pointés comme des fléaux qui touchent la ville, une petite amélioration serait peut-être à prendre plus qu’à dénoncer. Rappelons que l’un des buts du stationnement payant est, outre un report vers les transports en commun, une rotation plus grande des places, ce qui permet de soulager le trafic des voitures qui tournent pour se garer, évaluées à 8,8% du total dans l’hyper-centre de Lyon)…